Александр Желенин В ходе XI Петербургского экономического форума президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил с очередным сенсационным предложением: соединить Каспийское и Черное моря новым каналом «Евразия». Как известно, все новое – это хорошо забытое старое. Видимо, памятуя эту истину, Назарбаев отметил, что идея такого строительства рассматривалась еще в XIX веке, а в 1936 году в Советском Союзе был даже разработан соответствующий проект.
Идея очередной «стройки века» проста, как все гениальное. Центральная Азия богата нефтью и газом, но у нее нет прямого выхода к морю. В смысле к Мировому океану, поскольку Каспий не в счет, так как он, несмотря на свои внушительные размеры, – закрытый водоем. Канал «Евразия», который, как намечается, пройдет по маршруту Каспий – реки Кума, Восточный Маныч, Западный Маныч – Азовское море, позволил бы резко сократить по времени и удешевить доставку среднеазиатских энергоресурсов на мировой рынок. Его пропускная способность, по расчетам специалистов, могла бы втрое превысить вторую линию канала Волга–Дон. Время прохождения грузов между Европой и Азией при этом сократилось бы с 1,5–2 месяцев до 10 дней, а цена вопроса – 6 млрд. долл. По мнению Назарбаева, заинтересованным сторонам это по карману.
В 30-е годы строительство этого канала даже успели начать, но после того, как со стороны Азовского моря прорыли 80 км, дальнейшие работы были прекращены из-за возможных экологических проблем. Сегодня же президент Казахстана вновь возвратился к этому проекту и даже заявляет о том, что новая «стройка века» уже стоит в повестке дня Содружества. При этом он дал понять, что этот проект – альтернатива альтернативе. Как известно, США и Евросоюз активно лоббируют сейчас строительство Транскаспийского трубопровода по дну Каспия в обход территории России. Напомним в связи с этим, что даже после недавнего подписания декларации о строительстве Прикаспийского трубопровода по территории Туркмении, Казахстана и России первые две страны заявили о возможности создания и других, альтернативных, путей доставки своих энергоресурсов в Европу. Казахстан обосновывает свое право на это тем, что является крупнейшей страной, не имеющей выхода к Мировому океану. Туркмения же устами своего президента Бердымухаммедова заявляет, что другие варианты доставки ее нефти и газа не исключаются.
Между прочим, не исключено, что Россия может заинтересоваться этим проектом. Стоимость его хоть и в 6 раз дороже строительства и реконструкции Прикаспийского трубопровода, но почти вдвое дешевле Транскаспийского. Но главное то, что канал пройдет по территории России, а значит, будет ею контролироваться. Таможенные и транзитные сборы от нефти и газа также будут идти прямиком в российский карман. А на идее диверсификации поставок энергоресурсов из Центральной Азии в Европу можно будет ставить если не крест, то большой вопрос.
Главным же препятствием к строительству может стать экология. В 1980-е годы именно эта проблема, а также технические сложности привели к закрытию известного проекта по переброске части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Сегодня, по словам Александра Волынчикова, заместителя главного инженера института Гидропроект (именно это учреждение и занималось в свое время планом переброски сибирских рек), технических проблем по возведению такого канала нет. В то же время эксперт российского отделения «Гринпис» Михаил Крейндлин заявил, что «такого рода глобальные проекты всегда плохо сказывались на состоянии окружающей среды». По его словам, строительство недостроенного в 1970-е годы похожего по территории прохождения на «Евразию» канала Волга–Чаграй привело к опустыниванию и засолению некогда плодородных земель Прикаспия. По мнению же казахстанского независимого экономического обозревателя Тулегена Оскарова, проект Назарбаева – чисто политический. Экономически, считает он, транспортировать среднеазиатские энергоресурсы на мировые рынки было бы целесообразнее через территорию Ирана, дабы сухопутным путем выходить затем к Персидскому заливу. «Впрочем, понятно, что это не понравится американцам», – добавил он.
