Онлайн-утопия образования

Фото pixabay.com

Есть две проблемы, возможно, не столь очевидные в условиях пандемии нового коронавируса, но важнейшие для будущего России: переход на дистанционное обучение в вузах и эпопея со сдачей/несдачей единого государственного экзамена.

В допандемическую эпоху можно было сколько угодно пропагандировать высшее онлайн-образование. Многие эксперты описывали в красках все его прелести: «За 10 лет с 2000 года масштаб распространения электронного обучения увеличился на 900%. И предполагается, что к 2020 году половина всех аудиторных занятий будет осуществляться в режиме онлайн». Дистанционное образование мыслилось как новая мировая парадигма.

И вот этот переход состоялся. Почти мгновенно. А глава Минобрнауки Валерий Фальков уже вынужден заявить: «Отдельно нужно отметить, что дистанционный формат обучения не является заочным. Одно из требований Министерства к университетам в связи с вынужденным переходом на дистанционное обучение из-за коронавируса – сохранить качество образования». Еще со времен СССР заочное обучение в вузе считалось образованием второго и третьего сорта. Так что сравнение дистанционного обучения с «заочкой» – это почти прорыв подсознательного.

Профессорско-преподавательское сообщество практически единодушно: переход на онлайн-обучение критичен для всех дисциплин. Причина простая: монологи – в «ту» и «другую» сторону; невозможность дискуссии; невозможность коррекции своей точки зрения. В итоге онлайн допустим: 1) как дополнение к обычному курсу; 2) как элемент непрерывного образования (повышения квалификации) или для получения второго, третьего и т.д. высшего; 3) в нынешних аномальных условиях, когда лучше это, чем ничего.

Если качество многих онлайн-ресурсов для высшей школы действительно очень высокое и проблема только в том, как адекватно передать это качество студенту, то с ЕГЭ все сложнее. Министр Фальков, признавая, что ЕГЭ не единственный способ поступления в вуз, есть еще школьные и всероссийские олимпиады, тем не менее настаивает: «Вразумительных альтернатив ЕГЭ нет… Для университетов принципиально важно принять в этом году абитуриентов по результатам ЕГЭ». Вообще-то это похоже на шантаж: ЕГЭ плох, но альтернативы ему нет.

Министр Владимир Филиппов, вводя в 2001 году ЕГЭ в качестве эксперимента, заявлял: «Без эксперимента развалить образование невозможно. Надо экспериментировать много лет, чтобы потом принять решение». И вот человек и природа поставили такой эксперимент – COVID-19. Насчет содержания школьного образования давно уже ни у кого нет иллюзий: оно стало не просто средним, но очень-очень средненьким. Существуют оценки, согласно которым если бы результаты ЕГЭ по математике оценивались по принятым в СССР параметрам, то количество неудовлетворительных оценок было бы не 5–8, а все 30%.

Но мало того, сегодня рушится и главная идеологема ЕГЭ – принципиальная якобы на онтологическом уровне справедливость ЕГЭ. Замминистра просвещения РФ Дмитрий Глушко на днях заявил, что отменять ЕГЭ нельзя – это, мол, элемент аттестации, «который позволяет детям на равных условиях поступать в вузы». Между тем в августе прошлого года сообщалось, что Минобрнауки подготовило приказ, согласно которому будут установлены более жесткие требования к абитуриентам столичных вузов и снижена планка для поступления в региональные.

В этом году выпускников около 800 тыс. человек. Эксперты уже сейчас прогнозируют, что не сдавших ЕГЭ будет 30–45%, а число отличников сократится на 10–15%. И это – результат перехода на дистанционное обучение лишь в одной четверти учебного года. Министерство просвещения РФ объявило, что ЕГЭ планируется проводить только для тех, кто намерен поступать в вуз. Спрашивается, чему учили остальных? Зачем их учили 11 лет? Разве только затем, чтобы видоизменить само понятие того, что должна давать школа.