Пояс тихого саботажа

Муртаза Рахимов полагает, что к реформе, которую он уже одобрил, «есть вопросы».
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Как и следовало ожидать, Госдума России дружно одобрила законопроект о назначении губернаторов. Руководитель профильного комитета по делам Федерации и региональной политике Виктор Гришин в ходе дискуссии в парламенте заявил, что президентские инициативы получили полное одобрение на местах, то есть в региональных законодательных собраниях. Мол, все шагают в ногу, из 71 присланного отзыва нет ни одного отрицательного. Куда пропал отзыв из Чувашии, парламент которой признал законопроект неконституционным, депутат не пояснил. И, судя по всему, ситуация не столь благостная.

Во-первых, часть местных парламентов вообще не сочла нужным обсуждать законопроект. И таких, получается, почти треть. Во-вторых, в ряде регионов поддержали документ без обсуждения, путем «опросного голосования». «Председатель Новгородской областной Думы Анатолий Бойцев заявил мне, – рассказал «НГ» новгородский депутат Валерий Гайдым, – что времени нет, а Кремль выкручивает руки, поэтому воспользовались опросом. Вроде бы большинством поддержали, хотя я лично был против». А главное, практически все региональные парламенты, даже те, что одобрили реформу, требуют лишить президента права распускать местные думы, курултаи, госсоветы и т.п. в случае, если они не утвердят предложенную главой государства кандидатуру главы региона.

Наиболее резко в этом плане выступил Татарстан, который поддержали Башкирия и Ярославская область (про Чувашию уже говорилось). Астраханская Дума не набрала голосов при принятии нужной Кремлю резолюции. Не поддержали законопроект на Сахалине – так и не смогли прийти к общему знаменателю. «Не совсем конституционной» назвал норму о роспуске местных парламентов обычно осторожный председатель Саратовской облдумы Сергей Шувалов, потребовав перенести реформу на год.

Яркий пример региональной фронды – принятие Законодательным собранием Челябинской области первого в истории Южного Урала закона о губернаторе. Документ, принятый только в минувший четверг (то есть после того, как местные парламентарии одобрили президентские инициативы), предусматривает 5-летний срок полномочий «избранного путем всенародного голосования губернатора». На всякий случай, впрочем, в законе идет речь и о материальном обеспечении губернаторов, уже сложивших полномочия.

Похоже, регионы медленно, не спеша и обстоятельно выстраивают оборонительные редуты против инициатив федерального Центра. И уже можно смело говорить о том, что на смену знаменитому в середине 90-х годов «красному поясу» приходит «пояс тихого саботажа». Традиционно оппозицию Центру возглавили национальные республики. Татарстан, Башкирия и Чувашия, можно сказать, построили «Приволжско-Уральский укрепрайон» и сдавать своих позиций не собираются. Президент Татарстана Минтимер Шаймиев, без сомнения, полагается при этом не только на свой политический вес, но и на многолетний опыт борьбы с федеральным Центром, из которого он всегда выходил победителем.

Именно поэтому Шаймиев позволил себе наиболее жесткое заявление: «Не важно, каким образом избраны депутаты – по партийным спискам, по-другому, но они избраны народом, и мы не должны соглашаться ни в какой форме, ни при каких условиях с возможностью роспуска нашего парламента». Некуда отступать и президенту Башкирии Муртазе Рахимову. Он слишком много сил и средств вложил в прошлогодние выборы. И для Рахимова преданный ему Госсовет (курултай) – единственная гарантия остаться на своем посту. В минувшую пятницу глава Башкирии встречался в Кремле с президентом России. И, конечно же, на словах одобрил планы Путина: «У нас в республике эта система уже работает, мы назначаем глав городов и районов». Правда, как заявил башкирский лидер, в связи с новыми инициативами «есть вопросы, которые нужно обговорить». Обговаривали эти вопросы уже за закрытыми дверями. Видимо, речь шла все о том же – о роспуске или нероспуске местных парламентов.

И тут, конечно же, есть о чем поговорить. Чувашские парламентарии определили пробелы законопроекта наиболее четко. Во-первых, в Конституции четко прописаны права президента РФ и там о роспуске региональных парламентов ничего не сказано. Поэтому чувашские законодатели предложили норму, предполагающую роспуск местного законодательного органа в случае двукратного отклонения предложенной президентом кандидатуры на пост губернатора, дополнить следующим условием – «если эти действия повлекли массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности РФ, национальной безопасности РФ и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства РФ». Перечень сколь обширен, столь же и недоказуем. Как, впрочем, и используемый в президентском законопроекте для отставки главы региона термин «утрата доверия». И хотя президент Чувашии Николай Федоров скромно заметил, что не вмешивался в работу своих законодателей, чувствуется рука опытного юриста (Федоров был министром юстиции в правительствах Силаева и Гайдара).

Эти поправки, заметим, практически полностью выхолащивают президентский законопроект. Как, впрочем, и предложения Ярославской государственной Думы: в случае двукратного отклонения местными законодателями президентского кандидата не распускать парламент, а проводить всенародные выборы губернатора. Кроме того, ярославцы считают, что раз уж президент имеет право отстранить губернатора за ненадлежащее исполнение обязанностей, то и местные парламентарии должны иметь аналогичные полномочия.

Региональных парламентариев понять можно – они не для того боролись за свои кресла, чтобы их сгоняли с них по мановению президентской руки. И, похоже, протест регионов смутил даже верного Сергея Миронова. На днях спикер верхней палаты заявил, что его «смущает возможный механизм возможного роспуска представительного органа власти в случае, если он не поддержит предлагаемую кандидатуру на пост главы соответствующего региона».

Если этот механизм смущает Миронова, что уж говорить о региональных парламентариях. В наиболее строптивых субъектах Федерации, как известно, депутатское большинство подконтрольно главам регионов. Оно является гарантом благополучия находящихся у власти и прикормленных «кланов». И вряд ли региональные бароны пожелают менять с таким трудом выстроенную в своих субъектах структуру политической и финансовой власти.

У федерального Центра в этой ситуации есть два пути. Или пойти на попятную, предложив регионам «отступного», либо же продолжать катиться по стране танком. Последнее после того, как население вскоре ощутит последствия монетизации льгот и прочих социальных реформ, особенно на фоне проблем в ЖКХ (а синоптики обещают холодную зиму), может привести к региональному бунту, по сравнению с которым памятный «парад суверенитетов» покажется всего лишь невинной шуткой.